日前深圳某规划院为蔡屋围城市更新提出了一个极富创意的方案“天街＋地街”，在这里建设一栋纵向666米的深圳新第一高楼，一栋横向666米一路横跨深南路的“卧楼”。“地街”规划作为创意发布后，迅即引发市民和网友的热议。“地街”规划是否截断深南大道整体景观？是否引来新的停车难？是否为占用公共空间搞商业项目开先例？



      据建筑设计人才网对网上意见的统计，反对者达62.5%，赞成者为30%。还有7.5%的人表示路过看热闹，没意见。反对建“地街”者认为，未来“卧楼”建筑将破坏深圳大道的视觉形象，深房百货广场就是前车之鉴。赞成者表示，该项目积极利用深道大道上方的商业面积集约开发，逛商场更方便。

要“拉德芳斯”还是“深房百货广场”

     而本次辩论的发起人“daji”在网上附上了设计效果图，然后从建筑美学和国际化城市景观的视角陈述了自己的观点。

      “daji”表示，“蔡屋围新的规划，晶都酒店所在位置将改成666米“天街”，这点我赞成。但是深南大道南北方向卧着的一个666米“地街”，我却强烈反对。从来都不喜欢这种横跨主干道之上的建筑，在其他小路上还无所谓，这可是深南大道，本来一眼望去很壮观通透的景观，被这玩意硬生生地截断了。”

       “daji”把规划中的“地街”比作一条“巨虫”。他说，“非常影响路面汽车和行人的景观，另外细心观察一下这“巨虫”，它架在空中，把深发展、农行、老证交所、人民银行等建筑的视野全阻隔了。”

        “daji”提醒说，那种普通人行天桥体量和大小都和这卧楼没法比，纵观整条深南路，这条卧楼是以一种超出常规的方式斩断了深南路。

        城市主道建跨路建筑是否有先例？“daji”说，人民路和深南路之间的深房百货广场就是前车之鉴！站在人民路和嘉宾路之间，环视四周，虽然四周的楼并不高，但一种压抑感随之而来。原因就是深房阻隔了视线！

“daji”表示，巴黎的拉德芳斯，一直大路可以看到几十公里远，保持了视线，这可以供设计者参考！

反对者：冲击深南大道主体景观

      网友oopp111表示坚决反对。“太难看了，像条虫目前深南路那边视野开阔，看着非常舒服。”网友“踩吴芳”表示，“地街”应建在地下，怎能建在天上？这不是“地街”，这是“天街”！网友“nagel”担心“卧楼”太高了，将截断和冲击深南大道主景观。他表示，“卧楼”约有九层楼高，那跟深房百货广场差不了多少啊？

       网友“豆芽老太太”表示，我也觉得“地街”项目不妥，所谓卧楼就是占用公共空间，侵占公众利益，把房地产发展商的利益建立在损害公众利益的基础上。说这是深南路上新风景，不如说是把深南路当成一家之产业。

     “地街”的各项功能是否应由地下空间替代。网友“贝贝熊”认为一个几层楼高的楼房站在属于公共空间的马路上面并赚取利润，它不但影响城市景观，还会造成空气流通不畅。难道就不能利用地下空间，走地底下？“贝贝熊”认为深圳应该不允许在任何一条道路（不管大路还是小路）上面盖建筑物，只允许建过街人行天桥！

      “地街”项目建成后将引来人流和车流，是否会加剧停车难。网友“szeweb”表示担忧。“那个地方大楼已经很多了，深南路上的地标建筑已经很多了。没有必要再修这么大的建筑了，到时候停车都是很大问题，很拥堵了。可以换个地方修下。”

赞成者：“非常棒的设计！”

      网友“luhim”表示，“地街”项目是一个“非常棒的设计！”。他表示，挡视线？难道只能在地面广场看楼吗？站在连廊上看蔡屋围可不是更壮观么。

    “luhim”说，“这连廊必须建，要为支持它的人建，这么棒的规划。更要为反对的人建，让那套自圆其说的迷信论在连廊建成后罗湖更加繁荣昌盛的未来汗颜，深圳从来就是打破陋习的地方。”

       网友“晓剑”也支持“地街”创意。他说，这个规划很有创意，建起来之后，肯定会很壮观。希望大家不要盲目反对！新生事物出现的时候，总是有人看不惯。深南大道还有那么多天桥，也没有阻断什么！

     网友“luhim”表示，不要把蔡屋围的“地街”项目简单和人民南有深房连廊相类比。“这连廊是建在罗湖的核心蔡屋围，深圳打造国际消费中心的标志，连接深南大道南北以及未来地标所在地。就不是一个重量级别上的人流质素根本不用担心。”

      还有“学生王子”等网友发帖表示强烈支持蔡屋围横跨深南大道“地街”计划！但这些支持的网友大多没有展开论述其理由。（设计英才网 http://jzsj.rc1001.com 提供）